Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Амкодор» национализировали решением Мингорисполкома с грифом ДСП? BELPOL передал «Зеркалу» непубличный документ
  2. Чиновники много рассуждают, что сделать, чтобы медработники не уезжали из страны. Медсестра из минской больницы дала им простой ответ
  3. «Сотрудница взяла мой телефон, сняла чехол и посмотрела, что под ним». Рассказываем, какая обстановка на границе с соседними странами
  4. Лукашенко в очередной раз оскорбил Зеленского. Политику «прилетел» колкий ответ из Киева, который поймет едва ли не каждый беларус
  5. Зачем Лукашенко позвали в Москву, где он заявил, что Беларусь не войдет в состав России? Спросили у аналитика
  6. Родители все еще отдают девочек на детские конкурсы красоты. Но не задумываются о том, что за ними на самом деле стоит, — рассказываем
  7. «Автократы в Москве и Минске будут праздновать кончину». Американские власти исполнили мечту беларусских
  8. ГТК: Латвия прекратила оформлять автомобили в «Григоровщине», выставлены «заградительные щиты»
  9. «Нужны врачи». Кочановой пожаловались на дефицит медиков
  10. Сбежал из суда, отобрав пистолет у конвоира, и годами был в бегах. Вспоминаем историю «самого дерзкого преступника Беларуси»
  11. «Обоим грозит исключительная мера». Застреленного в прошлом году мужчину заподозрили в подготовке теракта, по делу проходят его родители
  12. Российские военные блогеры поймали Владимира Путина на очередном вранье. Что в этот раз


/

Неприятные ситуации нередко случаются неожиданно. Одна из них — когда срочно захотелось по нужде, а поблизости ни одной общественной уборной. Кажется, единственный выход в такой ситуации — зайти в ближайшее кафе или ресторан. Эта простая идея, к сожалению, не всегда возможна в исполнении: в уборную заведения, если вы там ничего не купили, могут не пропустить. Но правомерно ли это? Спросили у юриста.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com

Юрист сервиса бесплатной и анонимной юридической помощи Legalhub.help объясняет: в санитарно-эпидемиологических требованиях к содержанию и эксплуатации территорий № 22 есть такое понятие, как «общественные туалеты». Это отдельно стоящие или встроенно-пристроенные туалеты (общественные уборные), которые предназначены для пользования разными людьми. Причем как платно, так и без денег. Они должны быть в общественных зданиях, на заправках, рынках, в парках, ботанических садах, зонах отдыха. В том, чтобы сходить в такой туалет, человеку отказать не могут.

— Однако туалеты, расположенные в помещении кафе, под понятие «общественных» не подпадают, — объясняет юрист. — Следовательно, обязанности допускать туда любого заглянувшего в заведение прохожего у владельца или сотрудников нет. Законом на данный момент это не предусмотрено.

Однако, отмечает специалист, если работники или хозяин заведения не против, они могут дать добро.

— Порядок допуска граждан в туалеты, расположенные на территории объекта общественного питания, устанавливает сам владелец, — уточняет специалист.

Стоит отметить, что в 2015 году Минздрав выпустил постановление № 102, которым приравнял туалеты, расположенные в кафе, ресторанах к общественным. В документе было написано, что «в объектах общественного питания <…> при отсутствии в них общественных туалетов должен быть разрешен доступ граждан в служебные туалеты». Это значило: если рядом нет общественного туалета, люди, которые не являются клиентами заведений общепита, могут требовать пустить их по нужде.

— Однако Минздрав пересмотрел постановление № 102, и с апреля 2023-го оно утратило свою силу, — говорит собеседник. — Сейчас единственная норма, на которую в этом вопросе теоретически можно опереться, — это «Общие санитарно-эпидемиологические требования к содержанию и эксплуатации капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений и иных объектов, принадлежащих субъектам хозяйствования». В документе написано, что «помещения объектов должны быть оборудованы туалетами для работников (при необходимости — для посетителей). Допускается наличие одного туалета для работников и посетителей».

Как отмечает юрист, эта формулировка настолько расплывчата, что не дает возможности обязать владельца кафе пустить прохожего в туалет своего заведения. Тем более не получится привлечь его к ответственности в случае отказа.